<학생대표 총추위원의 고백>

2016.07.17. 총대학원 학생회 회장 박장훈

나는 감리교신학대학교 총대학원 학생회장 자격으로 총장추천위원 9인 중 한 사람으로 부름받았다. 고백컨대 총장추천과정에 대한 많은 논란과 의혹이 제기됐음에도 하나님은 반드시 그 분의 뜻을 이루실 거라 믿고 침묵을 지켰다. 어쩌면 총장추천위원의 비밀유지 조항은 그 믿음을 반영한 것인지도 모르겠다.
.
그러나 현실은 다르게 흘러갔다. 총추위 내부의 자정능력에 대한 믿음은 거짓이었다. 대수술이 필요하다. 더 이상의 침묵은 오히려 책임회피라는 생각이 들었다.
.
알려진 바대로 총장추천위원의 구성은 9인으로 구성되어 있다. 9인 중 이사 4인, 교수 2인, 동문 1인, 직원 1인, 학생1인이다. 나는 학생대표로 총장추천위원회에 참여하였고, 위원회 개회와 동시에 많은 압박감을 받았다. 다른 위원들은 서로가 이미 친밀한 관계가 형성되어 있었다. 서로 간의 이해관계와 공범의식으로 묶여있었던 까닭이 아닐까 생각한다.
.
여하간 나는 공적 회의 경험이 부족했으나 모든 회의에 참여했으며 긍정적인 방향으로 회의에 임했었다. 형식상 토론과 다수결을 통한 문제해결 방식은 매우 합법적으로 비쳤다.
.
그러나 이제 돌이켜 보니 총추위의 모든 과정을 돌아볼 때, 석연치 않은 점들이 한둘이 아니었음을 깨닫게 된다.
.
1) 첫 총추위 활동을 시작하며, 위원장을 뽑는 일은 매우 편안하게 이루어졌다. 추천을 하고 동의와 재청으로 이루어졌기 때문이다. 그러나 당시 나는 현직 감독이 그 자리에 있었다는 사실을 몰랐다. 진작에 제대로 알았다면 위원장 후보로라도 거론되지 않았다는 것이 부자연스럽다고 생각했을 거다.
.
2) 검증위원을 뽑을 때도, 이미 각본이 있다는 생각이 들었다. 검증위원이 될 교수 2인을 투표로 선출했는데, 4명의 후보가 있음에도 5명이 동일한 한 사람에 표를 몰아줬다. 내가 개표를 했기에 잘 안다. 그때부터 최소한 5명이 담합을 한다는 생각이 들었다.
.
3) 최종 3인의 후보를 선출하는데 충분히 의견을 수렴하지 않았다. 그저 기존에 했었던 방법이 가장 좋다고 누군가 주도적으로 이야기 했고, 나는 그렇다면 나쁘지 않겠거니란 단순한 생각으로 재빠른 진행을 따라갔다. 나중에서야 그것이야말로 담합이고 한 사람을 떨어뜨릴 수 있는 묘수라는 방법이라는 것을 알게 되었다.
.
4) 총장추천위원회 위원은 모두 후보대상자들에게 각각 개별적인 점수를 매겼다. 그런데 점수표를 수거해가면서 한 위원이 이렇게 이야기 했다. “점수표와 상관없이 3인을 올릴 수도 있다.” 이 말 뜻의 속내를 현장에서 바로 깨닫지 못했다. 아쉬운 부분이다. 형식상 절차를 맞추기 위한 수순 아니었을까?
.
점수표 수거 후 다음 단계가 3인을 올리는 과정이었기 때문에, 그런 말을 한 것 같다. 그럴것이면 애초에 왜 체계적인 점수를 주려고 했을까? 그저 기존에 시행한 방법이 가장 좋다고 이야기하며, 4명의 후보자 중 1명을 떨어뜨리는 괴상한 투표방식을 강행했다.
.
이전 총장선거에서 시행한 방식은 평가점수에 의거해서 순위를 매기고, 순위에 따라서 3배수를 이사회에 추천하는 것이었다. 그런데 이번에는 평가점수표는 참고자료 정도로 처리했을 뿐이다. 전체위원을 기만한 것이다. 누구도 종합점수의 순위를 모른다.
.
5) 더 이상했던 것은 또한 점수표를 모두가 있는 앞에서 밀봉하지 않았다. 아무도 서명하지 않았다. 그 점수표는 대체 어디로 간 것일까? 사후 조작이 가능함은 두말하면 잔소리다. 그 점수표는 어떻게 처리되었는지 알아야 하겠다.
.
그 외의 문제들은 앞서 여러 사람들이 지적한 바 있기에 재차 거론하지 않겠다. 결론적으로, 총장추천위원회는 부정한 담합의 여지가 매우 컸다. 그것이 아니라고 주장하려면 마땅한 반론을 제기하여야 할 것이다.
.
진실을 밝히기 위해 앞서 노력해 준 여러분들께 감사의 말씀을 전한다. 이제 나는 침묵하지 않을 것이다. 설령 비난받거나 고립되더라도 오직 진실만을 말할 것이다. 총장추천위원회는 편법과 담합의 잔치였다.

출처 : http://www.dangdangnews.com/news/articleView.html?idxno=26867