2005. 6. 24. 인천기독교포럼 강의

위기의 한반도와 평화문제에 대한 목회자적 인식

김영대 목사

들어가는 말

2005년 을유년(乙酉年)의 한반도 상황은 한마디로 위기라 할 수 있다. 사실 60년을 한 갑(甲)으로 하는 순환적 시간 구조를 가지고 있는 동양적 관점에서 우리민족은 지난 120년 동안 너무나 의미 있는 ‘생명’과 관계되는 두 번의 을유년(乙酉年)에 맞이했었다. 첫째는 1885년, 120년 전의 을유년으로, 그 해는 아펜젤러 선교사가 이 땅에 복음을 전해줌으로 반만년 역사 속에 깊이 잠들어 있던 영혼들이 부활의 생명을 처음 맛 본 해였다. 두 번째는 1945년, 60년 전의 을유년으로, 그 해에는 일제 36년의 사슬과 억압에서 벗어나 해방의 기쁨을 맞이했었다. 영혼의 해방과 육신의 해방 사건이 묘하게도 을유년에 있었던 것이다. 물론 연대기적으로 어떤 해에 의미를 부여하는 일은 지나친 비약이지만, 그러나 분명히 금년에 맞이한 을유년은 과거 우리 민족에게 생명과 희망을 안겨다 준 을유년 과는 사뭇 다른 위기의식을 우리에게 주고 있다. 한반도를 둘러싼 주변 강대국들이 자신들의 이해관계로 한반도를 신 냉전의 구도로 몰아가고 있기 때문이다. 이런 상황에서 한국교회에게 주어진 시대적 사명은 무엇이며 교회의 리더십을 가진 목회자들이 가져야 할 평화에 대한 인식은 무엇일까?

본 소고에서는 자칫 남북의 평화적인 통일은 영원히 멀어지는 것이 아니냐하는 위기의식에 기초해 평화적인 통일의 성취와, 통일 이후 더불어 사는 평화공동체 형성을 위하여 감당해야 할 교회의 사명과 목회자의 평화인식 문제에 대하여 논하고자 한다.

1. 새로운 동북아 질서 형성의 갈등

과거 한반도는 이데올로기의 양극체제의 핵심에 있었다. 소위 ‘남방 삼각관계’라 하는 한국-미국-일본과 ‘북방 삼각관계’인 북한-중국-소련이 한반도를 중심으로 대치하여 왔던 것이다. 그러나 옛 소련의 붕괴와 냉전의 종식은 이런 대결 구도를 약화시켰고 그 결과 남한은 중국과 러시아와 수교관계를 가진 외면상 평화 관계에 있다. 그러나 냉전 종식 15년이 흐른 작금의 한반도 기류는 자칫하면 과거 냉전구도와 같은 신 냉전 대결구도가 새로 형성될지 모른다는 우려가 높다.1) 지난 1945˘50년 사이에 벌어졌던 냉전과 분단, 전쟁이라는 민족적 불행이 60년이 지난 오늘 다시 신 냉전과 분단의 고착, 신 냉전 정착을 노린 또 다른 전쟁으로 되풀이될지도 모른다는 역사적 경고를 걱정하지 않을 수 없는 현실이다.

우선 당장 시급한 사안은 북한 핵 위기다. 다행히 지난주 6.15 기념 통일축제는 남북 관계 역사에 또 하나의 획을 긋는 성과를 거두고 막을 내렸다. 기대하지 않았던 김정일 국방위원장과 정동영 통일부 장관의 면담은 남북 관계 진전과 한반도 평화 증진에 일대 돌파구를 연 중대한 사건이었다. '한반도 6월 위기설'이 나돈 것이 엊그제였던 상황에 비춰볼 때 이는 대 전환점이 된 것이다. 하지만 북한 핵 문제를 대화로 해결하기 위한 6자 회담은 중단 된지가 1년이 넘었지만 구체적인 재개 일정이 잡히지 않았고, 지난 2월 10일 핵보유를 선언한 북한은 계속해서 국제적인 핵 보유인증을 받기에 애쓰고 있고, 언제라도 입증적 차원에서 핵실험까지도 감행할 의도를 가지고 있다. 이에 대해 미국은 표면적으로는 대화를 통한 평화적 해결이라는 문제해결 방식을 내 놓고 있지만, 기본적인 미국의 정책은 위협세력이나 잠재적 위협 세력은 선제무력공격으로 무력화 시키겠다는 것이다. 그러므로 한반도는 언제나 어떤 형식이든 무력 충돌의 가능성이 상존하고 있는 것이다. 만일 한반도에서 또 다시 전쟁이라도 터진다면 그것은 한민족이 지구상에 더 이상 존재할 수 없을지도 모르는 엄청난 재앙일 수밖에 없다.

다행스럽게 이런 사태까지 가지 않고 대화로 북한 핵 문제가 해결 된다고 하여도 역시 한반도는 위기 상태다. 왜냐하면 한반도를 둘러싼 중국과 일본이 자신들의 국가이익을 챙기기 위해 혈안이 되어 있기 때문이다. 이들은 역사왜곡도 서슴지 않으며 한반도에서의 자신들의 영향력 확대를 꾀하고 있다. 중국은 동북공정(東北工程)이라는 이름으로 고구려의 역사를 자신들의 역사 속에 편입시켜 북한 지역의 연고권을 주장할 근거를 마련해 나가고 있고, 우파 정권이 독주하고 있는 일본은 과거 식민지배의 역사를 미화할 뿐만 아니라, 독도에 대한 자신들의 소유권을 주장하고 있다. 여기에 그치지 않고 일본 극우파들은 한반도 재침략과 동북아 패권주의의 야욕을 입증이라도 하는 듯, 한국이나 대만은 자신들이 되찾아야 할 영토라는 망언으로 막나가고 있다.

최근 우리나라의 기류는 일본의 제국주의적 행태에 대한 경계의 목소리만 높다. 하지만 필자의 견해로는 중국에 대하여도 경계를 늦춰서는 안 된다. 중국의 민족주의는 패권주의를 넘어 이제 제국주의를 지향하고 있기 때문이다. 오히려 중국은 우리 민족의 장래에 더 위협적일 수 있다. 중국이 강대한 힘을 가졌을 때의 한-중 관계는 언제나 종속적이었기 때문이다. 중국은 현재도 핵보유국이며 유엔에서도 거부권을 행사할 수 있는 상임 이사국이다. 뿐만 아니라 유인 우주선 발사 성공 이후 자긍심이 가득하다. 향후 10여년 이내에 미국과 당당히 견줄 수 있는 나라, 적어도 동아시아에서 누렸던 과거의 영화를 21세기에 부흥시키겠다고 자신한다. 중국의 면적은 960□로 이것은 유럽 전체의 크기와 같고 남한의 96배나 된다. 인구는 13억 5천만으로 4천5백만 남한 인구에 비해 30배나 많다. 이런 거대한 중국의 제국주의적 전략 속에 한반도에서 자신의 영향력을 확대하고 기득권을 수호해 나가기 위해 나타난 것이 곧 ‘동북공정’이다.

2. '동북공정', 북한 붕괴 후 흡수통합 전략

중국의 '동북공정'2)은 단순하게 하루아침에 나온 정책이 아닌 중국이 ‘세계 중심국가’ 건립이라는 야심 속에 북한 김정일 정권의 붕괴를 겨냥한 북한 흡수 통합의 대 한반도 전략이다. 남북통일 이후 한중간 영토 분쟁의 명분을 싹부터 제거하려는 의지와 함께 북한 정권이 무너질 때 고구려사의 연고권을 앞세워 한반도 이북을 차지하려는 속셈도 있다.

동북공정과 관련해 중국의 속내를 알 수 있는 가장 최근의 소식은 2005년 1월13일 열린우리당의 열린정책연구원 주최로 열린 ‘동북아 평화번영 국제심포지움’에서 클린턴 행정부의 대북협상 특사를 지낸 찰스 프리차드(Charles L. Pritchard)연구원3)의 말이다. 프리차드는 “북한이 붕괴될 경우 남한이 아닌 중국에 흡수될 가능성이 더 크다”고 전망했다. 어떤 근거에서 일까? 프리차드는 동북공정을 근거로 들었다. 우리는 북한이 무너지면 당연히 남한 쪽으로 흡수되어 통일될 것이라는 생각을 가지고 있지만 냉엄한 국제 정치 질서는 그것을 허용치 않을 것이라는 얘기다. 그가 클린턴 행정부의 대북협상 특사였다는 점을 감안한다면 프리차드의 지적은 쉽게 넘어갈만한 성격의 말이 아니다.

과거 중국이 엄연한 독립 국가였던 '티벳'을 흡수 통합하기 위해 마련했던 것이 서북공정(西北工程)4)이다. 현재 중국의 자치구로 전락한 ‘티벳’은 정신적 지도자 달라이라마를 비롯해 인근국가에서 많은 젊은이들이 아직도 독립운동을 벌이고 있으나 강대국 간의 정치, 경제적인 이익 때문에 그들의 목소리는 묻힌 채 그 힘을 발휘치 못하고 있다. 앞으로도 티벳의 독립은 중국이라는 거대한 힘에 세계 여러 국가들이 침묵하며 자치구로서 그 이상 진일보하기는 어려울 것으로 보인다. 최근 달라이 라마 조차도 티벳의 완전독립은 사실상 불가능하기 때문에 과거와 같은 내정에서의 완전한 자치를 원하는 방안으로 선회하였다.

중국이 북한의 붕괴이후 중국 흡수를 위한 전략인 ‘동북공정’의 핵심은 옛 고구려는 중국의 지방정부였다는 것이고, 그 역사와 영토는 중국의 것이라는 것이다. 북한지역이 고구려 영토였음은 물론 한강 이북까지 고구려 영토였던 점을 감안한다면 고구려사가 중국역사로 편입되고 중국이 계획한대로 세계적인 여론이 조성된다면 한반도는 중국의 부속국가에 불과했던 국가로 전락하게 되는 것이다.

따라서, 동북공정은 단순한 학술적인 접근이 아닌 군사적, 정치적, 경제적인 접근을 통해 북한 붕괴에 따른 여러 가지 상황을 대비한 한반도 핵심 전략이라고 할 수 있다. 즉, 고구려사 왜곡은 큰 틀에서 살펴본다면 중국이 북한을 흡수 통합 시 남한의 반발을 잠재우기 위한 전략이며, 북한은 중국의 지방정권의 역사라는 시각의 변화를 통해 세계적인 여론을 잠재우기 위한 전략 중에 하나인 것이다.

동북공정으로 표출된 대 한반도 전략에서 중국이 원하는 것들은 다음과 같이 요약할 수 있다. 첫째, 북한 김정일 정권 붕괴 후 중국으로의 흡수 통합이다. 둘째, 흡수통합이 여의치 않을 경우 북한 내 친 중국 정권의 수립이다.5) 이 경우 중국 내 티벳 등 여러 자치구와 마찬가지로 결국 흡수통합을 위한 다양한 계획을 세울 것으로 보인다. 셋째, 간도 국경분쟁을 예방하기 위한 것이다. 국내 학자 간에도 논란이 있기는 하나, 1909년 간도협약이 무효이고 간도지역이 과거 고구려의 영토임을 들어 남북통일 후 반드시 중국과 통일된 한국 간에 간도 영유권분쟁 즉 국경분쟁이 일어날 것은 기정사실로 봐야 한다.6) 중국은 통일한국과 영유권 분쟁 시 간도 지역이 중국영토임을 증명할 사료들을 준비하고 있는 것이다. 넷째, 미국과 일본의 패권에 대항하기 위한 것이다. 북한은 미?일 동맹 세력의 대륙진출을 가로 막고 있는 중요한 완충지대이다. 그러므로 어떠해서든지 지금까지 중국이 누리고 있는 북한 지역에서의 기득권을 확보하려는 노력을 게을리 하지 하지 않고 있다.7)

중국은 2008년 베이징 올림픽과 2010년 상하이국제박람회 개최를 앞두고 있어 이 두 대회의 성공적 개최를 위해서 미국을 비롯해 영국, 프랑스, 일본 등 세계 여러 국가들의 도움이 필요하다. 중국은 이때까지 동북공정과 서남공정, 서북공정 등 이론적 근거를 확실하게 완성한 후 2010년 이후에 세계 패권주의적 야심을 본격적으로 드러낼 것이라고 일부 전문가들은 지적하고 있다.8)

3. 동북공정을 바라보는 북한 정권 당국자들에게 불순한 의도는 없을까?

만일 중국 당국자들이 동북공정을 통해 북한 땅을 자신들의 영토에 편입시키려는 야욕을 드러낸 현 상황, 아니 백번 양보해서 통일 한국의 국경선을 압록강과 두만강 이남으로 한정하려는 중국의 시도를 북한 정권 당국자들은 어떻게 받아들이고 있을까? 일단 표면적으로 나타난 북한의 반응은 역시 동북공정에 대해서는 유감이라는 견해를 비치고 있다. 평양대학교 역사학과 림성철 교수의 성명을 통해 보면 고구려사는 물론 흑룡강 서남 두만강 북동일대가 모두 북한(한국)의 영토임을 주장한다. 이에 서울대학교 및 전국의 26개의 대학 교수진들이 정식으로 북한에게 같이 동북공정에 맞서자고 제안하였으며 이를 북한 측에서 수락하여 남북한이 동시에 중국의 동북공정에 맞서고 있다.

하지만 그것은 학계의 반응일 뿐, 북한 정부 당국자들의 공식적인 반응은 ‘침묵’이라고 보아야 정확하다. 그럼 자신들과 직접적인 이해관계에 있는 이 중요한 일에 왜 아무런 반응을 보이지 않는 것일까? 필자의 지나치게 앞서나간 발상일지는 모르지만 남한 주도의 통일을 막거나, 최소한 자신들의 신변을 보호할 방패막이로 동북공정을 이용할 의도를 가지고 있기 때문은 아닐까하는 생각을 갖게 된다.

왜냐하면, 사실 북한 당국자들의 입장에서 본다면 자기들이 추구해왔던 대로 사회주의 체제인 북한 주도로 한반도의 통일을 이룬다는 것은 현실적으로 불가능하다는 것을 인정하지 않을 수 없게 됐다. 상황은 오히려 남한 주도적이고 자유주의와 자본주의 시장 질서를 가진 체제로 통일 될 것이 기정사실화 된 것이다. 그렇다면 통일 이후의 자신들의 운명은 어떻게 될 것인가? 그 답은 뻔하다. 그렇다면 그들도 자신의 생존을 위해 뭔가를 생각할 것이 아니겠는가? 그 중에 한 방안이 바로 ‘북한 자치구’를 형성하여 스스로 중국으로 편입하는 것이다. 중국에 편입하여 중국을 보호자로 삼되 내정은 스스로 이끌어 가는 형태의 정권유지 발상이다. 이런 형태의 시나리오가 가능한 것은 이미 조선족 자치주가 중국의 우대정책 속에 중국 사회에서 뿌리내리고 있고, 수많은 소수 민족들이 나름대로의 자치를 이루고 있기 때문이다.9)

이러한 방안은 중국 당국자와 북한 당국자들에게 공히 이해관계가 맞아 떨어지는 생각인 셈이다. 문제는 일반 국민들의 정서다. 한반도는 역사적으로 민족의식이 강한 단일종족, 단일 언어로 된 민족공동체를 오랫동안 유지해 왔기 때문이다. 따라서 1945년 이후 지난 60년간 분단의 역사 속에 있지만 유구한 역사적 일체성에 비한다면 60년은 비교할 수도 없는 짧은 역사에 지나지 않는다. 또한 북한은 김일성?김정일 우상체제 수립의 일환으로 강력한 주체사상을 주입하여 민족의 주체성 확립에 노력하여 왔다. 그러므로 쉽게 북한 정권 당국자들이  북한 주민들의 의사와는 상관없이 중국에 편입하려는 시도는 할 수 없을 것이다.

하지만 중국 내 조선족들이 남한에 대한 실망으로 자신들의 정체성을 중국인으로 급거 이동해 갔듯이10) 통일 후의 자신들의 삶의 모습이 될 탈북자들의 생활이 2등 국민으로서 결코 만족할 수 없는 삶을 살아간다는 사실이 전해지면 생각이 달라질 수도 있다.11) 차라리 정치 경제적으로 급속히 발전해 가는 중국의 보호 속에서 우리식 사회주의 건설 기치아래 중국의 자치구를 선택할 수도 있는 가능성을 전혀 배제할 수 없다. 만일 한반도 내에서 이런 사태가 벌어진다면 우리 민족의 장래는 참으로 암담해지는 것이다.

4. 한국교회의 시대적 사명을 어디에서 찾을 수 있을까?

그렇다면 한반도를 둘러싼 이런 위기의 국제 정세 속에서 우리 한국교회의 사명을 어디에서 찾을 수 있을까? 거시적 담론으로 한국교회의 사명을 논하자면 상당히 그 역할이 모호하고 추상적일 수밖에 없다. 교회가 정치나 외교의 일선에서 어떤 문제를 실제로 해결하거나 방향을 바꾸어 가는 데는 많은 제약과 한계가 있기 때문이다. 그러나 그럼에도 불구하고 위기의 한반도 상황에서 한국교회가 관심을 갖고 맡아야 할 사명이 있다. 그것은 바로 이 땅을 찾아오는 나그네들을 사랑으로 품는 일이다. 필자는 감리교신학대학교에서 지난 가을학기에 ① 민족의 미래를 위해 끌어안아야 할 동포 - 조선족 ② 북한선교의 씨앗으로 주신 하나님의 선물 - 탈북자 ③ 더불어 사는 아름다운 삶의 동반자 - 외국인 근로자라는 주제로 세미나를 연 바가 있다.

조선족, 탈북자, 외국인 근로자, 이들은 모두 보다 나은 삶의 희망을 갖고 이 땅을 찾아 온 사람들이다. 하지만 이들의 대부분은 하나같이 실망하고 이 땅을 떠났거나 분노의식을 가지고 살아가고 있다. 우리 사회가 이들을 따뜻한 사랑으로 품지 못하고 차별하고 하대하였기 때문이다. 만일 이들이 우리 사회의 일원으로 정착하고 마음껏 자신들의 꿈을 펼쳐 나갈 수 있도록 배려하는 풍토가 우리 사회에 조성된다면 이것은 평화적인 통일을 일구어내는 일 뿐만 아니라, 한반도 전체가 더불어 사는 평화로운 삶의 터전이 되며, 나아가서는 중국의 동북 공정과 같은 야욕을 무산시킬 수 있는 힘으로 작용할 수 있다. 그러나 현재는 정부의 정책도, 교회의 대처도 이런 희망과는 너무나도 동떨어져 있다.

1) 남한의 민족통합 정책의 반성- 조선족과의 만남의 실패를 거울삼아야

중국 조선족 문제는 한반도통일과 밀접히 관련되어 있어서 사실 매우 중요했다. 한국과 조선족과의 관계는 남한 주도로 북한과 통일을 이루는 경우 어떤 마찰이 발생할 지를 미리 보여주었다고 해도 지나친 말은 아니다. 이런 맥락에서 이광규 교수12)의 표현을 빌리면, 조선족은 '통일 선발대' 또는 '통일 전도사'로 고국을 찾았는데, 남한은 말만 앞세웠지, 전혀 통일을 준비하고 있지 않았다. 한 조선족 작가가 지적한 대로, 첫 조국통일의 실험이었다고 할 수 있는 남한과 조선족의 만남은 실패한 것이다.

과거 북한은 중국이 60년대 자연재해로 어려움을 겪을 때, 20만 명 이상의 조선족이 압록강과 두만강을 건너 북한으로 대이동을 했을 때 동포애적 수용정책으로 이들에게 관용을 베풀었다. 회령, 남양 등 주요 지방에 ‘귀국동포접대소’를 마련하여 등록하게 하고, 직업을 알선해 주고, 주택을 분배해주고, 일체 복지적 혜택을 북한주민과 일치하게 주었다. 그러나 남한정부는 이들에게 불법체류자라는 딱지를 붙여 추방했고, 합법적 체류자들조차도 일부 악덕 경영주들이 노동에 대한 정당한 대가를 지불하지 않고 착취하여 원성을 샀다.

이러한 현상에 대하여 연변의 대표적인 작가 최삼룡은 2백만 조선족사회도 포용하지 못하는 남한이 어떻게 2천만의 북한을 포용할 수 있겠는가라고" 질문하면서 "남한이 통일을 주도한다는 자체가 의심스러울 수밖에 없다"고 지적하고 있다. 이런 질문과 지적에 대하여 우리는 변명할 말이 궁색한 것이 사실이다. 민족의 장래를 위해 멀어진 조선족과의 관계 회복을 위해서도 노력해야겠지만, 필자는 여기에서 탈북자들과 연관 지은 교회의 사명에 대해서 좀 더 이야기하고자 한다.

사실 한반도의 통일은 정치?경제와 같은 구조적인 통일―체제통합이 중요한 것은 말할 것도 없지만, 문화 내지 심리와 같은 사회통합도 매우 중요하다. 왜냐하면 독일의 통일에서 보았듯이 설사 구조적인 통일이 되었다고 해도 한 국가 안에 정서적으로 서로 다른 두 개의 민족이 존재한다면 진정한 의미의 통일이라 할 수 없기 때문이다. 만일 구조적인 통일이 되더라도 사회적인 통합이 되지 않아 주민이 서로 생소하게 여긴다든지, 어느 일방이 다른 한 쪽을 2등 국민 정도로 여긴다거나, 반대로 스스로 열등감이나 무력감에 빠져서 그야말로 ‘한 국가 두 사회’의 형태가 된다면 통일의 진정한 의의는 찾을 수 없을 것이다.

때문에 통일 후의 한반도가 ‘한 국가 한 사회’가 되기 위해서는 탈북자들로 하여금 첫째, 남북한 간의 이질성과 동질성의 실태를 파악해서 이를 쌍방에 제공함으로써 그 심각성을 인식시키는 중간자로서의 역할, 둘째, 이질성을 해소하고 동질성을 회복시키기 위해 남북이 만나함께 논의 하는 데 필요한 계기를 제공하는 공급자로서의 기능과 마지막으로 여기서 논의된 사실들을 객관적으로 정리하고 분석하여 이를 남?북한에 알리고 이해시키는 전달자로서의 사업을 추진할 수 있도록 해야 할 것이다. 이 같은 기능과 사업의 효과가 비가시적이고 비 즉각적인 것이라고 해서 미루거나 지원에 인색해 한다면, 진정한 의미의 통일은 기대하기 어려울 것이다.

2) 탈북자, 사람의 통일을 위한 시금석

한국전쟁 이후 지금까지 탈북 귀순자는 모두 6,576명. 이 중 2004년 말 현재 6,018명이 국내에 거주하고 있다. 2004년 한 해 1,894명을 비롯해 대다수는 1990년대 말 이후 입국한 사람들이다. 지난해 한 언론사의 조사결과를 보면 국내 거주 탈북자의 70% 가량이 남한 사회에 적응하지 못한 상태이며, 합법적으로 북한에 돌아갈 수만 있다면 그러겠다고 밝힌 사람이 3명 중 1명꼴이었다. 그들의 ‘남한에 때한 깨진 환상’은 77%가 기초생활보호 대상자라는 데서도 뒷받침된다.

얼마 전(2005년 4월 21일) ‘탈북자 생존권 사수 비상대책위원회’가 대정부 집단 투쟁을 선언하더니,13) 이어 탈북 입국자가 탈북을 지원하는 NGO 인사들의 납북을 꾀하다 적발됐다는 소식이다. 지난해 탈북 입국자 한 명이 북한에 들어가 간첩 교육을 받고서 재입국했다가 자수한 적이 있듯이 탈북자 문제가 갈수록 더 태산이 되어가는 분위기다. 또 하나의 남남갈등이 마침내 눈앞의 현실로 다가온 것이다.

정부의 북한이탈주민 지원정책은 입국초기단계의 사회적응교육과 지역사회정착초기의 정착지원에 주력하고 있고, 어느 정도 사후관리측면에서도 제도화를 이루었으나, 장기적이고 지속적인 정착지원이라는 측면에서는 민간영역에서의 지원활동이 더욱 활성화될 필요성이 있는 것이다.

3) 탈북자, 교회의 영향력 회복과 북한선교를 위한 하나님의 선물

사실 정부에서 탈북자들에게 해 줄 수 있는 일은 물리적인 일에 국한된다. 이들을 정말 사회에 정착시키는 일은 그들과 삶을 나눌 수 있는 생활 공동체의 몫이다. 그렇다면 이들을 가장 효과적으로 정착시킬 수 있는 기관은 어디일까? 당연히 교회가 그 사명을 감당해야 한다. 놀라운 사실은 탈북자의 95%가 이 땅에 발을 디딜 때 이미 기독교인이 되어서 들어온다는 사실이다. 여기에는 하나님의 놀라운 섭리가 있다는 사실을 필자는 확신한다. 첫째는 사회적인 영향력을 잃어버린 오늘의 한국교회에게 그 영향력 회복과 빛과 소금으로서의 사명 감당을 위해 보내주신 선물이요, 둘째는 장차 통일 한국의 북한지역 선교사로 이들을 쓰시기 위한 하나님의 계획이라고 보는 것이다.

한국 교회는 외형적인 면에서는 엄청난 성장을 이루었지만 사회적인 영향력은 오히려 과거보다 훨씬 더 작아졌다. 이유가 무엇인가? 그것은 사회적인 문제, 민족의 과제를 끌어안고 함께 고민하며 희생적인 사랑을 베풀려 하는 마음을 잃어버리고 자기 자신의 성장에만 주력해 왔기 때문이다. 이제 하나님은 다시 그 지위와 영향력을 회복시켜 주시기 위하여 지극히 작은 자, 이 땅의 나그네들인 탈북자들을 돌볼 사회적 책임을 남한의 교회들에게 맡기신 것이다. 만일 이 기회마저 잃어버린다면 한국 교회는 영영 그 사회적 영향력을 잃어버리게 될 것이다.

하나님의 선물을 받아들이는 방법은 의외로 간단하다. 한 교회가 탈북자 한 가족씩을 입양하여 약 2년 정도 돌보아주며 이 사회에 정착시켜 나가는 것이다. 교회 내 선교회 조직과 봉사 조직을 활용하여 이들의 주거문제, 생활문제, 자녀들의 학업문제를 돌봐 준다면 이들의 남한 정착은 쉽게 이루어 질 것이다. 그 과정에서 이들은 하나님의 사랑과 성도들의 사랑을 경험케 될 것이고 자연스럽게 신실한 신앙인으로 자랄 것이다. 또한 이들에게 남한에서 성공한 탈북자로, 하나님의 사랑과 교회의 사랑을 받은 성도로서 통일 후에 자신의 고향으로 돌아가 평신도 선교사로서 사명을 감당하도록 비전을 심어주어야 한다. 그래서 북녘의 고향 땅에서 오늘의 내가 나 될 수 있었던 것은 교회의 돌봄 덕분이었다고 간증하게 된다면 이들은 누구도 감당할 수 없는 훌륭한 평신도 선교사가 되는 것이다.

탈북자들! 그들은 외세가 한반도에 발을 들여 놓지 못하도록 남북의 주민들을 하나의 민족 공동체로 묶는 가교자들이며, 사람의 통일을 위한 시금석이며, 한국 교회의 사회적 영향력 회복과 북한선교를 위하여 보내주신 하나님의 선물이다.

5. 목회자의 평화 인식 변화를 기대하며

1) 선지자의 생각을 바꾸시기 위해 애쓰시는 하나님

성경의 모든 예언서들은 선지자가 잘못된 길로 달려가는 백성들을 꾸짖고 달래고 바꾸어서 하나님께로 돌려 가는 이야기라면, 유독 요나서 만은 하나님이 선지자인 요나를 바꾸기 위해서 애쓰시는 내용이다. 구약 요나서의 주인공인 요나는 선지자로서, 하나님의 사람으로서 사명감을 상실했을 뿐만 아니라, 그 가치관이 잘못되어 있었다. 그래서 요나 선지자는 하나님의 걱정거리가 되었고, 세상 사람들의 꾸중의 대상이 되었다.

그러면 하나님이 풍랑을 일으키며, 바다에 빠뜨리고, 스올의 뱃속에 넣으면서까지 바꾸려고 했던 요나의 잘못된 생각은 무엇인가? 그것은 다름 아닌 ‘민족주의’와 그에 따른 ‘배타성’이다. 요나의 관점에서 보면 원수 나라인 니느웨는 자신이 전도하여 구원시킬 나라가 아니라, 죄악으로 인해 멸망당해야만 하는 나라였다. 그러나 하나님의 관점에서 니느웨는 구원의 대상이었고, 사랑의 대상이었다.

요나서의 마지막 결론은 4장 10절과 11절이다. 10절에 “요나야! 그 박 넝쿨은 네가 수고하여 심은 것도 아니고, 네가 재배한 것도 아니잖느냐? 그런데도 너는 그렇게 아끼지 아니했냐?”고 하나님이 질문하신다. 요나의 가치관은 철저하게 박 넝쿨 중심의 소유적이고 이기적인 것이다. 반면에 11절에서는 주어가 나, 하나님으로 바뀌는데 여기서 하나님이 아끼시는 것은 죄악가운데 빠져있는 영혼들임을 분명하게 밝혀주고 있다. 사람의 눈으로 보면 원수이고 차라리 망했으면 좋을 사람이지만, 그들도 사랑하시는 하나님이시다. 하나님의 가치관은 생명을 구원하고 살려내는 가치관인 것이다.

◎ 요나가 아끼고 사랑했던 것 - 박 넝쿨 (소유적이고 이기주의적인 가치관)

◎ 하나님이 아끼고 사랑했던 것 - 니느웨 백성 (죄악가운데 빠져있는 생명을 구원

하고 살려내는 가치관)

※ 만일 남한 목회자(선지자)들이 북한에 대하여 요나와 같은 생각을 가지고 있다면 하나님은 그의 생각을 바꾸시기 위해 오늘도 부단히 노력하시고, 애쓰시고 있음을 알아야 한다.

2) 인식의 절대화를 허물고

일찍이 칼 만하임(K. Mannheim)은14) “지식은 언제나 하나의 입장으로부터 존재한다”고 말하였다. 여기서 ‘입장’은 개인이나 집단이 그가 처한 역사 및 문화적 배경에 의해서 구속되는 것을 뜻한다. 이 구속으로부터 벗어난 지식은 존재할 수 없다는 것이다. 이 사실을 가장 잘 드러낸 비유는 철학자 폴라니(M. Polanyi)의 동굴 속에 있는 사람에 대한 비유이다.15)

“한 사람이 캄캄한 동굴 안에서 막대기를 가지고 발밑을 더듬거린다고 하자. 처음에는 막대기가 의식된다. 손바닥에 막대기에 대한 감촉이 의식되는 것이다. 그러나 막대기가 동굴을 탐색하는 ‘자신의 분신’으로서의 ‘도구’가 되면서 막대기에 대한 의식은 곧 사라지게 되고 대신 막대기 끝을 통해서 경험되는 동굴에 대한 의식이 전면으로 등장하게 된다. 즉, 동굴이 의식의 초점(focal)으로 등장하고 막대기가 인식의 틀(tacit)이 되는 것이다. 그런데 만일 그 사람이 자기가 쥐고 있는 막대기가 어떤 막대기인지를 전혀 모른다면 어떤 일이 일어날까? 아주 짧은 막대기를 쥔 사람은 앞이 벼랑이라고 느낄 것이고, 끝에 스폰지 같은 고무가 달려있는 막대기를 쥔 사람은 앞이 늪지대라고 생각하게 될 것이다. 이 같은 상황에서 동굴에 대한 인식은 그것을 인식할 때 쓰는 ‘인식의 틀’인 막대기에 의해서 달라진다. 즉, 동굴에 대한 인식이 인식의 틀인 막대기에 의해서 구속되는 것이다. 그런데 사람들은 그렇게 인식된 동굴의 모습이 자신이 쥔 막대기 때문에 생겨진 것이라고 생각하지 않고 동굴의 모습이 원래 그렇기 때문이라고 생각한다. 즉, 그렇게 인식된 동굴의 모습을 실재하는 세계로서 지각하게 되는 것이다.

위 비유에서 막대기는 인식의 주체로서의 ‘자기’를 의미한다. 세상을 인식할 때 인식의 주체로서의 ‘자기’는 항상 ‘인식의 틀’이 된다. 자기가 도구가 되어 세상이 인식되는 것이다. 그런데 인식과정에서 인식의 틀로서의 ‘자기’는 직접 인식되지 않는다. 인식의 틀인 ‘내’가 ‘나’를 인식할 수는 없다. 마치 ‘눈’이 자기 눈을 볼 수 없는 것과 같은 이치이다. 이렇게 ‘자기’가 도구가 되었다는 것을 인식하지 못할 때 ‘자기가 보고 있는 세상을 절대적으로 그렇게 실재하는 것으로 지각’하는 것이다.

모든 사회적 갈등은 인식의 이 같은 ‘절대화’ 때문에 야기되는 것이다. 각자가 쥐고 있는 막대기가 다르다는 것을 깨닫지 못하는 한, 상대방의 인식과 주장은 터무니없는 것으로 들릴 뿐이다. 그러나 자신이 가진 인식은 특정한 인식의 틀에 의해서 얻어진 산물이라는 것을 자각한다면 각자 자신의 인식만이 절대적으로 옳다고 고집하지는 못하게 된다. 그는 인식의 틀이 바뀌면 인식도 달라진다는 사실을 알기 때문이다. 그러므로 서로 간에 인식의 차이가 있고 상충된다고 하더라도 갈등으로 비화되지는 않는 것이다. 문제는 자기의 인식이 특정한 하나의 ‘인식의 틀’에서 얻어진 산물이라는 것을 모르고 자신의 인식을 ‘절대화’하는 것이다. 이때는 언제나 갈등이 야기되는 것이다.

이수원과 신건호는 인간사회의 갈등을 풀어나가기 위해서는, 먼저 갈등 당사자들이 범하는 인식의 오류를 제거해야 한다고 주장하고 있다.16) 즉 사람사이에 갈등을 풀어나가기 위해서는 먼저 갈등당사자들이 범하는 인식의 오류를 먼저 깨닫게 하는 것이 필요하다는 것이다. 이들 주장대로 자신이 보고 의식하고 믿고 있던 인식은 실재하는 현실이기보다는 하나의 ‘인식의 틀’에 의하여 형성된 세계임을 자각케 하는 일이 중요한 것이다. 이런 자각이 일어나면 ‘절대적’인 실재라고 보았던 세계에 대한 구속에서 해방되고 그것 역시 ‘상대적’일 수 있다는 인식의 개방성을 갖게 되는 것이다. 이 같은 인식의 전환 즉, ‘절대화’된 인식에서 ‘상대화’ 된 인식으로의 전환은 인식의 지평을 새롭게 탈바꿈하는 실로 ‘인식에서의 혁명’인 것이다.

이와 같은 깨달음은 갈등상대에 대한 인식에서도 긍정적으로 나타나게 된다. 즉, 자기와 갈등 상대자간의 대립은 개인적 목표나 신념이 다르기 때문에 일어난 것이 아니라 각자가 소속된 사회집단간의 ‘제도’나 ‘구조’의 모순이나 마찰 때문에 일어난 것임을 깨닫게 되는 것이다. 즉, 자기 자신과 갈등상대는 모두 사회집단의 목표를 자신의 목표로 착각한 사회집단의 볼모였음을 알게 되는 것이다. 이 같은 자각은 자신은 물론 갈등상대도 ‘제도의 희생자’였음을 볼 수 있게 한다. 그리하여 그 동안 갈등상대에 대해서 품어왔던 개인적 적대감은 상당히 해소되고 공존의 터가 마련되는 것이다.

3) 종족주의(Tribalism)와 내부 인종주의(Internal Ethnicity)의 극복

남한 사회의 큰 문제 가운데 하나는 강한 ‘종족주의’에 있다. 즉 사람들이 혈연, 지연, 학연 등을 바탕으로 내적 동질감을 강화하여 외적으로는 배타적인 집단을 만들고 관계의 망을 구축하여 정치적?경제적 자원을 독점하는 경향이 성행하는 것이다. 이러한 종족주의의 성향은 상대방을 온전한 인간으로 보지 않는 의식의 문제이다. 상대방을 평가절하하고 무시하고 배제하여 결국 ‘내부 인종주의’가 만들어지게 되는 것이다. 즉, 상대방을 별종의 인간으로 범주화함으로 정치적, 경제적, 사회적 기회에 대한 접근으로부터 상대방을 배제하고, 그러한 배제가 당연하고 바람직한 것으로 여겨지는 상황을 만들어 가는 것이다.

이러한 일은 이미 중국의 조선족과 탈북자들에 대한 우리의 태도에서 잘 나타나고 있음을 앞에서 지적했다. 그들은 우리와 같은 뿌리를 가지고 있는 동족임에도 불구하고 우리는 그들을 우리와 동등하게 보지 않으며 또한 동질적으로도 보지 않는다. 우리는 그들이 동포임에도 불구하고 풍습과 언어, 가치관과 생활태도에서 우리와 약간의 차이가 난다는 이유로 열등한 별종의 인간으로 취급하려는 성향을 강하게 나타내 보이고 있는 것이다.17) 이러한 의식적 성향은 앞으로 남북한이 평화적인 통일을 이루고 더불어 사는 평화공동체를 이루어 가는데 상당한 걸림돌이 될 것임에 틀림없다.

사실 탈북자들이나 연변 조선족, 외국인 근로자들이 남한 사회에 잘 적응하지 못하는 이유는 한 개인의 능력에도 기인하지만 남한 사회의 전반적인 수용력의 저급성에도 기인하고 있다. 만일 현재와 같이 그리고 장차 통일 후에도 남북한이 계속해서 각각 집단 이기주의로 뭉쳐서 신 종족주의와 내부 인종주의적 성격으로 각각의 사회적 결속을 추구한다면, 그리고 주도적 헤게모니를 잡기 위하여 남북한, 그리고 각 지방주의에 근거한 집단주의를 추구한다면 평화로운 민족 공동체를 형성한다는 것은 불가능한 일이 될 것이다. 그러므로 우리 사회는 문화적?사회적 다양성에 대한 수용력을 갖추는 사회로의 성숙함이 무엇보다도 필요하다. 다름을 틀림으로, 차이를 차별로 이해는 것이 아니라 다양성으로 이해할 수 있는 능력의 배양이 필요한 것이다. 이것을 이룰 때에 우리는 신 종족주의의 경향과 편견과 왜곡에 빠지지 않고 평화로운 공동체를 이룰 수 있는 것이다.

나가는 말

2005년 한반도의 상황은 한치 앞도 정확히 예측할 수 없는 위기의 상황 속에 있다. 그러나 우리 그리스도인들의 할 일은 어쩌면 매우 단순하다. 역사의 주관자 되시는 하나님의 섭리의 손길을 바라보면서 이 시대에 맡겨주신 사명을 묵묵히 감당하는 것이다. 언제나 그랬듯이 교회의 사명은 이웃을 사랑하는 일이요, 지극히 작은 자들을 영접하는 일이다. 오늘 이 시대에 우리가 먼저 다가가 우리의 이웃으로 삼아야 할 강도만난 이웃들은 누구인가? 사실 따지고 보면 남한과 북한은 누구는 강도 만난 자이고, 누구는 도와주는 입장에 서있다고 보기보다는 둘 다 강도 만난 사람들이라는 생각이 든다. 왜냐하면 남. 북한 모두 강대국들의 패권주의와 공산주의와 자본주의라고 하는 이념의 강도에게 두들겨 맞아, 우리가 가졌던 보물과 같은 인정, 협조, 사랑, 공동체, 효도, 인간미 같은 좋은 전통들을 다 빼앗기고 피투성이가 되어 우리의 정체성뿐만 아니라 인간성마저 잃어버린 강도 만난 피해자들이기 때문이다. 이러한 ‘동반 피해자’ 의식은 남한과 북한이 새로운 관계를 형성하는데 중요한 동기를 제공 할 것이다. 왜냐하면 우리 자신이 겪고 있는 문제와 아픔을 인식하는 가운데서부터 상대를 끌어안을 수 있는 포용성(Acceptance)과 일체성(Solidarity)을 가질 수 있게 될 것이기 때문이다.